Caroline de Malet

Libération Publié le 03 juillet 2006

Ces plans de réduction d'émissions de dioxyde de carbone attendus avant le 30 juin sont en retard.

Sources : http://corinnelepage.hautetfort.com/

La canicule est là, mais, c'est bien la seule information qui ne peut être occultée. Vous voulez connaître la pollution de l'air, facteur aussi préoccupant que les degrés de votre thermomètre?

Vous ne le saurez pas!

Le niveau d'ozone est quasiment devenu un secret d'état. Le site internet du ministère de l'écologie est comme par hasard inaccessible et par conséquent, les citoyens ne peuvent s'informer du niveau de l'ozone et des particules.

Du même coup, le gouvernement est dispensé d'appliquer les normes communautaires (sans même parler de la loi sur l'air) et peut laisser filer la pollution ....pour faire comme si elle n'existait pas. Mais, faut-il le rappeler, sans même insister sur le caractère particulièrement inacceptable de ce comportement sur le plan légal, les victimes de la chaleur ...sont aussi des victimes de la pollution.

Ainsi, l'information qui devrait permettre aux citoyens de comprendre le caractère particulièrement préoccupant de la situation actuelle supprime t-elle toute information objective sur le niveau des nappes, la réalité de la situation agricole et sylvicole, et les niveaux de pollution

Cela permet de continuer les politiques absurdes qui sont menées dans le domaine des transports comme dans celui de l'agriculture en faisant du clientélisme une religion d'Etat.

Bel exemple de développement durable, de transparence dans l'information , et de responsabilité!

Corinne LEPAGE

NOUVELOBS.COM | 22.09.06 | 12:55
par Corinne Lepage,
ancien ministre de l'environnement,
présidente de Cap 21

Est-ce une solution efficace d'engager des poursuites judiciaires contre les constructeurs automobiles dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique ?

- Tout est bon pour lutter contre le réchauffement climatique. Dans le système américain, les politiques de prévention sont totalement différentes des nôtres. La régularisation se fait a posteriori, par la mise en cause judiciaire des responsabilités. Il est tout à fait normal de porter plainte contre les gros constructeurs de 4x4. Et dans un pays où il n'y a pas de réglementation a priori, dirigé en plus par un George W. Bush que l'on dirait insensible aux questions environnementales, cela devient même souhaitable. Cette action engagée par le ministre de la Justice californien est un acte symbolique et fort.
Il est dommage de devoir contourner les lacunes des législations par des actions en justice, mais l'un n'empêche pas l'autre. Les actions judiciaires sont un outil économique très puissant qui conduira un jour les Etats-Unis à respecter leur environnement. Simplement, ils ne le feront que quand leur industrie pourra se tailler la part du lion.

Les USA se préparent techniquement et se refusent pour le moment à pénaliser les constructeurs qui ne respecteraient pas d'éventuelles normes, mais ils y viendront. Même s'il est anormal qu'ils continuent à tourner le dos au protocole de Kyoto.

De telles actions seraient-elles concevables en France ?

- J'ai lu aujourd'hui dans les Echos l'interview d'un juriste de l'UFC-Que Choisir qui disait qu'en France, seule la loi sur les produits défectueux pouvait être utilisée contre les constructeurs automobiles.
Je ne suis pas d'accord. Nous avons déjà la loi sur l'air, qui a consacré le droit de chacun à respirer un air qui ne nuise pas à sa santé d'une part, et d'autre part à pouvoir faire en sorte de limiter à son niveau, par les moyens à sa disposition, la pollution de l'air.
Il existe en outre une charte de l'environnement dont l'article 1^er pourrait servir de fondement à de telles actions. Il faudrait réfléchir à comment agir à partir de ces textes.
Le problème est de savoir qui pourrait déclencher ces actions.
Il faut exclure l'hypothèse d'une class-action, puisque le texte qui est actuellement en préparation exclut de son champ d'application les questions de la santé et de l'environnement. Cette loi qu'on nous vend comme un énorme pas en avant n'est que de la poudre aux yeux. Ce qui reste en revanche possible, c'est de trouver une collectivité locale qui accepte de porter plainte contre les constructeurs.
Quoi qu'il en soit, cela ne me paraît pas absurde sur un plan juridique. Il ne s'agirait absolument pas de tuer les fabricants d'automobiles, mais de faire en sorte que les véhicules émettent moins de CO2, de les adapter à des normes d'émission très basses.

Cette action en justice est-elle révélatrice d'une prise de conscience du problème climatique ?

- Il faut arrêter de limiter les Etats-Unis à George Bush. Plusieurs grandes villes du pays ont mis en place des réglementations conformes à Kyoto, et il existe là-bas un bon nombre de politiques publiques environnementales innovantes et efficaces. En France, on a beaucoup parlé mais les mesures qui ont été prises n'ont qu'une portée très limitée.
J'étais à Bruxelles il y a une semaine à l'occasion d'une conférence sur le transport et l'environnement, et j'ai remis avec d'autres une lettre à José Manuel Barroso. En 1996, nous avions fait voter une résolution pour demander qu'à l'horizon 2005, les taux d'émission soient plafonnés à 120 g de CO2/km. Rien n'a été fait: les constructeurs français se sont par la suite engagés à se limiter à 140 g/km d'ici 2008, objectif pour le moment loin d'être mis en œuvre. L'Etat n'a même pas signé ces engagements, qui n'ont aucune valeur contraignante.
Dans notre Plan Climat, seuls sont taxés les véhicules dépassant les 200 g/km ! On ne vise que les énormes 4x4, qui sont marginaux: où est l'incitation ? Alors que Toyota et Honda s'envolent sur le marché avec leurs véhicules hybrides, que les Etats américains ont maintenant décidé d'agir, la France reste à zéro. Un autre exemple: dans la loi sur l'air, que j'avais fait voter lorsque j'étais au gouvernement, existent des dispositions pour réglementer la publicité des produits émetteurs de gaz à effet de serre. Elles n'ont toujours pas reçu de décret d'application.

Propos recueillis par David Caviglioli
(le vendredi 22 septembre 2006)

Notre ministre de l'économie et des finances a fait une brillante démonstration, dans l'émission de Chirstine Ockrent France Europe Express, de la volonté du gouvernement de se soucier du pouvoir d'achat des français, particulièrement lorsqu'il a annoncé le déploiement des pompes bioethanol pour alimenter les moteurs flex. Il a annoncé cela comme une grande nouvelle pour le pouvoir d'achat des français.

La ficelle est tout de même un peu grosse. Nous sommes encore dans une vaste entreprise de démagogie et de désinformation. Certes, ne crachons pas sur un progrès. Mais l'impact sur le pouvoir d'achat sera tout à fait insignifiant. L'impact sur l'environnement sera quasi nul. 

Il faut bien se rendre compte que cette solution technique ne pourra s'appliquer que pour les véhicules neufs à essence. En sus, la moitié du parc est diesel. La totalité du parc est renouvelé en 20 ans et la durée moyenne d'un véhicule est de 8 ans. Autant dire que cela ne touchera que très peu de monde. Mr Breton a une fois de plus, et c'est devenu une mode dans le gouvernement, donné dans l'effet d'annonce spectaculaire, France 3 étant complice bien involontaire de cette manipulation.

Lire la suite

Par Dominique Bield, délégué CAP21 transports durables